Cand vor apune Twitter si Facebook
Ca orice alt produs, exista o moda care vine si trece. Daca produsul este bun, atunci el nu dispare, ci se transforma permanent sau este imbunatatit continuu, crede Adrian Stanescu (foto).
Din punct de vedere personal, Stanescu sustine ca nu va folosi niciodata Twitter-ul ca instrument de comunicare a unor idei de business.
“Sincer, eu personal nu inteleg popularitatea Twitter-ului. Pentru mine, Twitter-ul este cel mult un instrument de a-mi anunta prietenii ca ma duc la film diseara fara sa-i sun pe toti - cine este interesat va afla. In niciun caz nu m-as apuca sa comunic business pe acest canal. Dar ma rog, sunt companii care au imbratisat acest instrument cu success, ca instrument de comunicare”, spune managerul ThinkDigital.
Acesta declara ca Facebook nu-si va pierde dn stralucire prea curand, din contra Stanescu estimeaza ca va capata un nou avant “daca intr-adevar acel proiect despre care se zvonea se va materializa – Facebook Money”. “Asta ar genera o noua sursa de venituri pentru industria de publishing si anume Pay Per Content – visul lui Rupert Murdoch ar deveni realitate datorita micro-platilor – ar putea sa taxeze cu 1 cent citirea unui articol de pe site, de exemplu”, explica Stanescu.
La randul sau, Mugur Patrascu sustine ca popularitatea si durata de viata a unor modele precum Twitter si Facebook este dictata de “relevanta si capacitatea proprietarilor de a sta pe curente si a le imbunatati constant”, determinate la randul lor de capacitatea acestora de a genera capital.
“Twitter nu este inca in masura sa genereze venituri consistente, dar se bazeaza pe o intretinere minimalista. Facebook-ul este in schimb un model de succes si ca urmare vedem up-date-uri si propuneri noi aproape in fiecare saptamana”, spune Patrascu.
El considera ca este putin probabil ca aceste doua retele sa piarda masiv teren in viitorul apropiat. “Daca vreti acestea doua sunt poate primele exemple de proiecte mature, stabile. Dar asa parea si Yahoo acum 10 ani nu ? In opinia mea, schimbarea relevantei acestor doua retele tine de schimbarea platformei – trecerea masiva la mobil (si o eventuala incapacitate a lor de a tine pasul) sau de aparitia unor proiecte independente de nisa. In momentul actual Facebook incearca sa le faca pe toate – sa fie The Social Network, insa din intamplari anterioare aceasta abordare nu a functionat, oamenii alegand produse specializate pentru functionalitati clare”, declara oficialul iLeo.
Doar daca nu vor schimba nimic cele doua retele ar putea sa-si piarda din stralucire in maxim 2 ani, crede Dragos Stanca. “Insa nu cred ca vor ramane pe loc. Sunt prea multi bani in joc. Plus ca, ambele, sunt platforme deschise dezvoltatorilor, care pot cladi sute de mii de aplicatii, care vor duce mai departe succesul celor doua platforme”, declara Stanca.
Potrivit estimarilor lui Orlando Nicoara, director general al MediaPro Interactiv, Twitter va incepe sa isi tempereze cresterea, in timp ce ascensiunea Facebook va mai continua.
De asemenea, Bogdana Butnar ofera patru elemente care dicteaza popularitatea unor astfel de modele de comunicare: evolutia si penetrarea unor tehnologii la nivelul unor comunitati, evolutia perceptiilor colective despre acest tip de retele/modele, nivelul de investitie in promovarea si dezvoltarea acestor retele, respectiv posibilitatile de monetizare.
“Treaba noastra este sa fim pregatiti pentru orice noutate pe care tehnologia o genereaza. Cand Twitter va apune, vom avea un alt model, alte retele si probabil aceleasi intrebari”, crede Bogdana Butnar.
Totodata, Adrian Mihaltianu sustine ca succesul mai depinde si de modul in care proprietarii unor astfel de afaceri “stiu sa aduca lucruri noi fara a sufoca utilitatea majora a respectivei platforme”, si mai ales de evolutia catre o platforma pe care se pot dezvolta aplicatii, mai degraba decat cantonarea in zona stricta de produs stand-alone.
“Twitter este un produs stand-alone, in timp ce Facebook a evoluat deja spre o platforma pe baza careia se pot construi o multime de lucruri, de la aplicatii business pana la jocuri, comunitati de sine statatoare etc. Twitter satisface o nevoie de comunicare prin cateva functionalitati simple care pot fi si sunt deja incorporate in alte aplicatii, in timp ce Facebook strange la un loc informatii extrem de stufoase despre 400 de milioane de persoane si permite dezvoltatorilor sa creeze aplicatii care sa organizeze cumva aceste informatii. Mai mult, sa le si monetizeze rapid si usor prin microplati. Din acest motiv, Twitter este primul care poate fi inlocuit, mai ales daca permite portarea contactelor pe care le urmaresti, in timp ce Facebook are in fata un viitor stralucit, fiind in opinia mea mai bine pozitionat chiar decat Google pentru urmatorul deceniu. Totul depinde de deciziile de dezvoltare pe care le vor lua proprietarii”, crede Mihaltianu.
Din punct de vedere personal, Stanescu sustine ca nu va folosi niciodata Twitter-ul ca instrument de comunicare a unor idei de business.
“Sincer, eu personal nu inteleg popularitatea Twitter-ului. Pentru mine, Twitter-ul este cel mult un instrument de a-mi anunta prietenii ca ma duc la film diseara fara sa-i sun pe toti - cine este interesat va afla. In niciun caz nu m-as apuca sa comunic business pe acest canal. Dar ma rog, sunt companii care au imbratisat acest instrument cu success, ca instrument de comunicare”, spune managerul ThinkDigital.
Acesta declara ca Facebook nu-si va pierde dn stralucire prea curand, din contra Stanescu estimeaza ca va capata un nou avant “daca intr-adevar acel proiect despre care se zvonea se va materializa – Facebook Money”. “Asta ar genera o noua sursa de venituri pentru industria de publishing si anume Pay Per Content – visul lui Rupert Murdoch ar deveni realitate datorita micro-platilor – ar putea sa taxeze cu 1 cent citirea unui articol de pe site, de exemplu”, explica Stanescu.
La randul sau, Mugur Patrascu sustine ca popularitatea si durata de viata a unor modele precum Twitter si Facebook este dictata de “relevanta si capacitatea proprietarilor de a sta pe curente si a le imbunatati constant”, determinate la randul lor de capacitatea acestora de a genera capital.
“Twitter nu este inca in masura sa genereze venituri consistente, dar se bazeaza pe o intretinere minimalista. Facebook-ul este in schimb un model de succes si ca urmare vedem up-date-uri si propuneri noi aproape in fiecare saptamana”, spune Patrascu.
El considera ca este putin probabil ca aceste doua retele sa piarda masiv teren in viitorul apropiat. “Daca vreti acestea doua sunt poate primele exemple de proiecte mature, stabile. Dar asa parea si Yahoo acum 10 ani nu ? In opinia mea, schimbarea relevantei acestor doua retele tine de schimbarea platformei – trecerea masiva la mobil (si o eventuala incapacitate a lor de a tine pasul) sau de aparitia unor proiecte independente de nisa. In momentul actual Facebook incearca sa le faca pe toate – sa fie The Social Network, insa din intamplari anterioare aceasta abordare nu a functionat, oamenii alegand produse specializate pentru functionalitati clare”, declara oficialul iLeo.
Doar daca nu vor schimba nimic cele doua retele ar putea sa-si piarda din stralucire in maxim 2 ani, crede Dragos Stanca. “Insa nu cred ca vor ramane pe loc. Sunt prea multi bani in joc. Plus ca, ambele, sunt platforme deschise dezvoltatorilor, care pot cladi sute de mii de aplicatii, care vor duce mai departe succesul celor doua platforme”, declara Stanca.
Potrivit estimarilor lui Orlando Nicoara, director general al MediaPro Interactiv, Twitter va incepe sa isi tempereze cresterea, in timp ce ascensiunea Facebook va mai continua.
De asemenea, Bogdana Butnar ofera patru elemente care dicteaza popularitatea unor astfel de modele de comunicare: evolutia si penetrarea unor tehnologii la nivelul unor comunitati, evolutia perceptiilor colective despre acest tip de retele/modele, nivelul de investitie in promovarea si dezvoltarea acestor retele, respectiv posibilitatile de monetizare.
“Treaba noastra este sa fim pregatiti pentru orice noutate pe care tehnologia o genereaza. Cand Twitter va apune, vom avea un alt model, alte retele si probabil aceleasi intrebari”, crede Bogdana Butnar.
Totodata, Adrian Mihaltianu sustine ca succesul mai depinde si de modul in care proprietarii unor astfel de afaceri “stiu sa aduca lucruri noi fara a sufoca utilitatea majora a respectivei platforme”, si mai ales de evolutia catre o platforma pe care se pot dezvolta aplicatii, mai degraba decat cantonarea in zona stricta de produs stand-alone.
“Twitter este un produs stand-alone, in timp ce Facebook a evoluat deja spre o platforma pe baza careia se pot construi o multime de lucruri, de la aplicatii business pana la jocuri, comunitati de sine statatoare etc. Twitter satisface o nevoie de comunicare prin cateva functionalitati simple care pot fi si sunt deja incorporate in alte aplicatii, in timp ce Facebook strange la un loc informatii extrem de stufoase despre 400 de milioane de persoane si permite dezvoltatorilor sa creeze aplicatii care sa organizeze cumva aceste informatii. Mai mult, sa le si monetizeze rapid si usor prin microplati. Din acest motiv, Twitter este primul care poate fi inlocuit, mai ales daca permite portarea contactelor pe care le urmaresti, in timp ce Facebook are in fata un viitor stralucit, fiind in opinia mea mai bine pozitionat chiar decat Google pentru urmatorul deceniu. Totul depinde de deciziile de dezvoltare pe care le vor lua proprietarii”, crede Mihaltianu.